娱乐频道
“财务顾问”被判全额连带赔偿 ABS欺诈发行案首例判决结果公布
◎记者 张欣然
“财务顾问”被判承担全额连带赔偿责任。最近，债券市场首次资产支持证券（ABS）民事判决一出炉，就引起了市场的广泛关注。
本案中，华泰美吉特灯都资产支持专项计划(以下简称“专项计划”)总发行规模为21亿元，四家中介机构除原股东昆山灯都公司管理有限公司(以下简称“灯都公司”)外，还被判连带赔偿。其中，财务顾问华泰证券被判100%连带赔偿。
业内人士表示，近年来，证券虚假陈述案件继续出现。该判决不仅警告中介机构在市场上扮演“看门人”的角色，而且鼓励司法机关继续探索法律实施的具体适用方法，创新判决规则，不断提高案件审理水平。
资金流水造假 ABS欺诈发行
近日，上海金融法院发布消息，全国首起资产支持证券欺诈发行民事赔偿案件已经审结。
根据判决，2016年7月26日，海富通资产管理公司作为经理和销售机构发布了专项计划手册，宣布设立专项计划，发行资产支持证券。
在专项计划中，灯公司为发行人、原股权持有人、资产服务机构和差额支付承诺人、昆山美吉特房地产公司为物业项目持有人和差额支付承诺人、中国科技建设担保人、华泰证券为财务顾问、诚信评级机构、金杜律师事务所为法律顾问。
当年9月27日，原告邮政储蓄银行与海富通资产管理局签订认购协议，认购专项计划下三档面值9.67亿元的优先证券。
专项计划的基本资产是灯都公司与108家商户在2017年1月1日至2019年12月31日签订的房屋租赁合同所享有的租金债权。
事实上，这些租赁合同是人为欺诈，导致邮政储蓄银行和其他投资者在投资时犯错误。
记者发现，在专项计划手册中，基本资产对应的租赁合同自合同签订之日起一年，但实际免租期为3年，实际免租期不同于专项计划手册和相关合同。
为了制造可以按时支付的错觉，灯都公司进行了财务欺诈。一位高级律师解释说，其财务欺诈方法非常简单和粗糙，即原股权持有人自己“制造”了租金。公司首先将资金转移给商店的租户，然后租户以租金的形式将资金返还给原股权持有人。
上述律师说：“这是一种非常常见和典型的财务欺诈手段，人为地创造了资本流动。”。
在专项计划存续期内，海富通资产管理于2016年12月26日、2017年6月26日和2017年12月26日分别分配了收入。其中，邮政储蓄银行持有的01级本金（2.8亿元）全部兑现，02级本金已兑现48.03%（即1.6亿元）。
此后，邮储银行持有的02级未付本金为1.74亿元，03-1级未付本金为3.53亿元。截至2020年6月1日，邮储银行未付本息共计5.9849亿元。
华泰证券被判承担全额连带赔偿
上海金融法院裁定，四家中介机构在专项计划中没有履行相应的责任。
其中，华泰证券被法院认定为故意隐瞒发行人欺诈发行事实，被判承担100%的连带赔偿责任，而海富通资产管理、金杜律师事务所和中诚信被认定为在信息披露文件中形成和发布虚假陈述存在重大过失，连带赔偿责任分别为30%、在10%和10%范围内。
华泰证券在此判决中承担了全额连带赔偿比例。如果灯都公司不执行法院判决，华泰证券将赔偿5.6亿元。为什么华泰证券作为财务顾问被高比例判赔偿，而专项计划经理海富通资产管理的赔偿比例相对较低？
一位资深业内人士解释说，该专项计划采用了渠道业务模式，实际上有名义经理和真正的经理。这种避免监督的渠道业务在几年前非常普遍。本判决提供了审理此类纠纷的原则，以渗透和识别责任主体及其责任。
业内人士认为，华泰证券虽然是专项计划的财务顾问，但实际上承担了很多关键责任。因此，法院通过现象把握本质，按照管理人的标准确定其责任和过错程度。
上述业内人士表示：“法院在确定海富通资产管理责任时，仍以管理人的标准确定，但也考虑了其名义管理人的事实，以减少过错。”。
此外，值得注意的是，审计机构天恒会计师事务所和评估机构上海申威资产评估有限公司没有受到处罚。
上海普若律师事务所高级合伙人李东松律师认为，这可能是监管机构认为审计机构和评估机构没有故意或重大过失，其工作符合执业规范和职业道德。
另一方面，“由于原告邮储银行没有将其列为被告，法院遵循不告不理的原则，因此在本案中没有处理。”李冬松说。
上海定达律师事务所的律师肖波也告诉记者，审计机构和评估机构只审查银行流量，不涉及基本租赁关系的实际审计，这可能是他们没有被起诉的原因。
警告：中介机构应勤勉尽责
本案是证券虚假陈述纠纷的又一标志性案件，近年来证券虚假陈述已成为金融案件的高发病率。
李冬松表示，本案涉及上海证券交易所发行的资产支持证券的法律属性、基础资产和原股东的双重虚假认定，对ABS市场的标准化发展具有指导意义。
他认为，这特别警告原股东：应严格遵守证券公司和基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定等相关规范和制度，提供“真实、准确、完整”文件，“确保基础资产真实、合法、有效，无虚假或欺诈转让影响专项计划的设立”。
“本案还反映了法院对保护投资者的积极态度。在ABS市场持续发展的背景下，提高对投资者的保护有利于增强投资者的投资信心，营造更加公平开放的投资环境。”李东松说。
此外，李冬松表示，从金额上看，所有中介机构都承担了严重的连带赔偿责任，特别是100%的财务顾问承担了连带赔偿责任，这是一个痛苦的教训。在判决中，法院严格执行侵权过错责任原则。任何过错责任大、主观恶性深的人都应受到严厉惩罚。本案对市场上的中介机构提出了明确要求，履行真正的“看门人”职责。
对于中介机构，李东松建议：一是坚持职业底线，遵守职业道德，确保中介机构的独立性；二是在提供服务的过程中，认真检查，认真履行职责，确认检查范围全面，始终保持专业怀疑，做出专业判断，确保充分披露，不冒险；三是认真做好项目工作记录，确保工作手稿保留，并在日常工作过程中始终充分重视相关监管部门警告访谈机构存在的问题。
上海金融法院宣布，ABS证券法律属性、基础资产和原股东双重虚假认定、中介过错形式及相应责任区分、定向专业机构投资者过失考虑四项法律和司法实践尚未明确判决规则，有益探索和突破，具有较强的示范效果，将为未来类似案件提供大量有价值的参考。
近年来，证券虚假陈述频频发生。从2021年全国首起集体债券虚假陈述诉讼五洋债券案，到2022年北京金融法院1号“大连机床”债券虚假陈述案，这些案件引起了市场的广泛关注。
许多业内人士表示，在这些引起广泛关注的案件中，相关部门逐步定义法律法规中未规定或明确的事实和行为，探索法律实施的具体适用方法，创建判决规则，不断提高案件审理水平，进而促进立法的推进。
本文仅供读者参考，任何人不得将本文用于非法用途，由此产生的法律后果由使用者自负。
如因文章侵权、图片版权和其它问题请邮件联系，我们会及时处理：tousu_ts@sina.com。
打开微信，点击底部的“发现”
使用“"扫—扫"即可将网页分享至好友
举报邮箱: Jubao@dzmg.cn 投稿邮箱：Tougao@dzmg.cn
未经授权禁止建立镜像，违者将依去追究法律责任
大众商报(大众商业报告)并非新闻媒体，不提供任何新闻采编等相关服务
Copyright ©2012-2023 dzmg.cn.All Rights Reserved
湘ICP备2023001087号-2